戦略はあったが、Go-to-Marketは機能していなかったケース

戦略も、プロダクトも揃っていた

市場の定義はできていました。ターゲットも明確でした。プロダクトも競争力がありました。

営業、マーケティング、それぞれの施策も動いていました。外から見ると、条件は揃っているように見えました。

しかし、結果は伸びきらなかった

案件は出ていました。しかし、継続的に伸びませんでした。特定の施策だけが当たる。再現性がない。営業は「質が悪い」と言い、マーケティングは「活用されていない」と言う。

どこかに問題がある感覚はあるが、どこかは特定できない状態でした。

個別最適は成立していた

マーケティングはリードを獲得していました。営業は案件を前に進めていました。プロダクトも改善されていました。それぞれは合理的に機能していた。

しかし、取り組み全体としては一致していなかった

それぞれの取り組みは正しいが、条件の関係が揃っていない状態でした。

結果として起きていたこと

トップ営業が調整する。特定の施策が例外的に当たる。全体としての推進力は、安定しない。

構造条件として見ると

この取り組みでは、

という状態が確認されました。その結果、取り組みは局所的には動くが、全体としては流れを持たない状態になっていました。

挙動モードとしての位置

このケースは、

の状態にありました。

一定期間は機能するが、方向や基準が揺れ続ける構造です。

なぜ見えにくいのか

この状態では、各機能は機能しています。

そのため、

として分解されます。しかし実際には、取り組み同士の関係によって生まれている状態です。

構造を観測するという選択

Soralistは、GTMの正しさを評価しません。その取り組みが、どのような条件のもとで動いているのか、どのような挙動を生んでいるのかを観測します。

この状態は、どこか一つを改善しても解消されません。個別の施策ではなく、取り組み全体の条件の配置として捉えることで、状態を明らかにします。

関連する構造スキャン